torsdag 23 oktober 2008

Thailand och demokrati

Att det är politisk oro och spänt läge i Thailand har väl inte undgått någon, inte mig heller. Fast jag måste säga att jag har inte pallat sätta mig in i vad det egentligen handlar om, de här protesterna. När jag plötsligt råkade läsa det här - Partiet PAD i Thailand försöker få bort regeringen. De säger att de som röstade på regerings-partiet PPP var fattiga människor på landet som inte förstod bättre. Därför har PPP ingen rätt att regera, tycker de.

Herregud tänkte jag, är det så de välutbildade människorna i Thailand tänker så är ju inte landet moget för någon demokrati på mycket länge. Nu måste jag försöka lära mig mer.

Demokratin är ju inte perfekt, det vet vi, men det finns inget annat anständigt och fungerande system idag. Ett inneboende fel med demokratin är ju att det inte alltid är de bästa besluten som fattas. Det måste man acceptera, annars blir det - jätteproblem - precis som vi kan se just nu i Thailand. Vad menas med bästa i det fallet för resten? Bäst för vem? För de fattiga eller för de rika? Vilken regering skulle vara bäst för oss faranger egentligen? Så vi får bättre visumregler, större möjligheter att investera, jobba och bosätta oss i Thailand.

Jag började leta på nätet efter någon som kan kort och koncist berätta vad det här rör sig om egentligen. Det gick väl någorlunda bra tycker jag - den ena sidan består av politiker som tror på demokrati men har ingen respekt för mänskliga rättigheter (Thaksin och hans TRT och PPP). Den andra sidan består av politiker i det "Demokratiska partiet" (som kanske inte är så deomkratiskt), byråkrater, höga militärer, folk från ultra-högern och medlemmar i Kungahuset. Den här sidan är mot demokrati därför att den stora massan, folket, är för dumma för att få rösta.

Okej, nu förstår jag lite bättre. Vad Thailand skulle behöva är ett tredje aternativ, för inget av dessa två verkar speciellt bra måste jag säga.

Civila institutioner i samhället och akademiker måste vägra att ta ställning för någon av de här tvä lägerna. Men tyvärr verkar inte detta ske. Istället är det studenter, fackföreningar och andra icke-regeringsbundna grupper som får kämpa för att hitta ett tredje alternativ.

Hur dålig är/var Thaksin egentligen? Hans ekonomiska politik fick ju fart på landet och många fick det bättre. Hans politik kan inte ha varit helt fel eftersom den har kommit att kallas "Thaksinomics" och andra ledare i tredje världen vill använda hans metoder, länder som Indien, Pakistan och Filippinerna? Jag tror definitivt att länder i tredje världen måste hitta en egen politik, ett nytt ekonomiskt system, de kan inte bara härma oss och snällt göra som västvärlden (USA) säger och bygga upp sina länder på samma vis som vi har byggt Sverige. Om alla familjer i Kina skulle ha en egen bil...behöver jag säga mer?

2 kommentarer:

  1. Hej Svenne. PAD är inget politiskt parti, det är en "demokrati-rörelse". En demokratirörelse som inte ens vet vad ordet demokrati betyder!

    Deras förslag på framtida styrelseskick är att bara 30% av de styrande skulle väljas av folket, de resterande 70% skulle koras av "kunniga" - förmodligen utsedda av denna Bangkokelit som tycker att folket är för outbildade för att veta sitt eget bästa! Blääää!

    SvaraRadera
  2. Hej Maleé, trevligt att höra av dig. Tack för att du förklarar lite vad det rör sig om.

    Demokratisk? Nä, det brukar väl vara så att de länder och partier som spediellt betonar ordet "demokratisk" i namnet, inte är spediellt demokratiska. Typ DDR.

    Jaså, är folket okunniga. Jamen, ge dom bättre utbildning då!

    SvaraRadera